A maior parte da propaganda que a mídia ocidental está produzindo em massa concentra-se na beligerância e nas mentiras muito reais do presidente russo Vladimir Putin. A mídia impressa e televisiva se jogou em um jogo de propaganda servindo para colocá-los no nobre papel de promotores de um malfeitor e defensores de ucranianos vitimizados. Algumas publicações de estilo acadêmico começaram a entrar na briga, na tentativa de refinar as estratégias propagandísticas.
Um bom exemplo é um artigo publicado no The American Purpose pelo vice-presidente de estudos e análises do National Endowment for Democracy, Christopher Walker. Na peça intitulada “As fontes cleptocráticas da conduta da Rússia”, Walker constrói seu caso em torno da ideia de que “Vladimir Putin e sua gangue estão fixados em riqueza e poder”. O autor admite ter sido inspirado pelo analista político Daniel Kimmage, que em 2009 produziu o que Walker chama de “avaliação lúcida da Rússia de Putin”. Ele cita esta sabedoria que adquiriu de Kimmage: “O objetivo principal da elite russa não é promover um ideal abstrato de interesse nacional ou restaurar algum idílio soviético imaginado”, mas “manter seu poder sobre dinheiro e poder”.
Como escrever propaganda do New York Times
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO
Kimmage resume uma dificuldade que os americanos sentiram ao lidar com Putin como um adversário ideológico. Enquanto a adoção do comunismo pela União Soviética tornou a lacuna ideológica visível até mesmo para os eleitores idiotas, Putin reina sobre uma nação que consultores americanos transformaram nos anos 1990 em um paraíso capitalista (ou seja, um paraíso para donos de capital). Para distinguir o capitalismo maligno de Putin do capitalismo benevolente dos Estados Unidos, Kimmage chamou a versão russa de “cleptocracia seletivamente capitalista”.
Walker observa que “o sistema de ‘cleptocracia seletivamente capitalista’ na Rússia que Daniel Kimmage descreveu” há 13 anos agora “evoluiu de maneira ainda mais ameaçadora para a democracia e suas instituições”.
Definição do Dicionário do Diabo Semanal de hoje:
Cleptocracia:
A forma de governo universalmente adotada por todas as nações poderosas no final do20º século.
Nota contextual
Um crítico mordaz pode ser desculpado por não se sentir particularmente iluminado ao saber que Putin e seus comparsas “estão fixados em riqueza e poder”. Quem esperaria que eles tivessem uma filosofia e mentalidade diferentes dos líderes de todos os outros países poderosos do mundo? A lista inclui aqueles que afirmam ser democracias irrepreensíveis, comprometidas com a implementação da vontade do povo. O primeiro deles é, claro, os Estados Unidos, mas a França, o Reino Unido e outros aderem aos mesmos conjuntos de valores, mesmo que cada um deles tenha elaborado formas mais sutis de aplicá-los. E, claro, a Arábia Saudita está à frente da classe de todos como o exemplo de lideranças fixadas em riqueza e poder.
A descrição de Kimmage da Rússia como uma “cleptocracia seletivamente capitalista” pode ser útil de maneiras que ele pode não ter pretendido. A cleptocracia capitalista seletiva da Rússia contrasta com a cleptocracia capitalista não seletiva da América. A verdadeira questão gira em torno do que significa ser seletivo ou não seletivo. Walker não faz nenhuma tentativa de diferenciar os dois porque acredita que o termo cleptocracia se aplica apenas à Rússia. Mas as estatísticas sobre a desigualdade de riqueza revelam que o sistema capitalista americano se tornou uma plutocracia que pode reivindicar ser uma cleptocracia.
Em 1989, os 10% mais ricos dos Estados Unidos recebiam 42% da renda total, o que já é significativo. Em 2016, eles representavam 50%. “No início de 2021, o 1% mais rico dos americanos detinha 32% da riqueza do país”, segundo o The New York Times. Entre o início de 2020 e julho de 2021, “o 1% mais rico ganhou US$ 10 trilhões” em riqueza acumulada.
A lacuna está destinada a continuar aumentando. Ao contrário da oligarquia de Putin, composta por seus amigos “selecionados” e outros vencedores do cassino industrial da Rússia, o 1% nos EUA emergiu de forma não seletiva para constituir uma classe cleptocrática que, graças a um sofisticado sistema de governança, escreve as leis, aplica as regras e captura a nova riqueza que está programada para gravitar em direção a elas.
A ideia de Kimmage de uma fixação “com riqueza e poder” descreve corretamente a mentalidade dos membros da classe cleptocrática americana, sejam eles empresários com nomes como Jeff Bezos, Elon Musk, Mark Zuckerberg ou Bill Gates, ou políticos como Bill Clinton e Barack Obama que saiu da pobreza para converter poder em riqueza e ganhar seu lugar como servos da classe cleptocrática.
Ao contrário da cultura política mafiosa de Putin, o sistema nos EUA é sutil e sofisticado. Ele contém caminhos convenientes para ingressar na classe cleptocrática, como um diploma de Harvard ou Stanford. Mas principalmente depende da fixação. Dentro dos Estados Unidos existe diversidade de classes cleptocráticas. Alguns podem estar mais focados no poder (incluindo o poder cultural) do que na riqueza. Mas o fascínio pela riqueza e pelo poder é comum a todos. O sistema é construído sobre o princípio simétrico de que a riqueza alimenta o poder e o poder alimenta a riqueza.
Walker acusa Putin de outro pecado grave, além da cleptomania, mas incluindo-a: o expansionismo. Ele denuncia a “disseminação das raízes e ramos de um sistema cleptocrata transnacional que se estende muito além da Federação Russa para representar uma ameaça multidimensional às sociedades livres”.
Como poderia um leitor perspicaz não notar a ironia dramática aqui? Walker esqueceu que a reclamação de Putin sobre a OTAN é que, apesar das promessas feitas em contrário, ela passou 30 anos expandindo agressivamente em direção às fronteiras mais sensíveis da Rússia? Putin pode estar interessado na expansão, mas o Leste Europeu tornou-se um lento cabo de guerra em que a OTAN, sob o impulso dos EUA, tem sido o agressor mais ativo e insistente.
Em suma, Walker produziu um ensaio que identifica corretamente males políticos muito reais dentro do sistema russo. Mas eles compartilham os mesmos traços básicos da cultura político-econômica do Ocidente sob a liderança dos EUA. Em um fracasso absoluto de auto-reconhecimento, Walker de alguma forma consegue evitar reconhecer a imagem de sua própria cultura refletida de volta para ele no espelho que se tornou o alvo de suas queixas. Isso porque, neste artigo, ele se concentrou em produzir apenas mais um exemplo do que agora se tornou a propaganda descarada e automática que polui a mídia ocidental nesse clima de guerra existencial da qual os EUA se abstiveram, preferindo deixar os ucranianos suportam o sacrifício por causa dos princípios americanos.
Nota Histórica
Em 17º século, a história europeia iniciou uma transformação radical de suas instituições políticas que durou cerca de 300 anos. Depois que os puritanos da Inglaterra decapitaram seu rei e declararam uma Commonwealth de curta duração, os intelectuais europeus começaram a brincar com uma ideia que acabaria levando ao triunfo da ideia, se não à realidade da democracia, um sistema que Winston Churchill generosamente chamou de “a pior forma de governo, exceto para todos os outros”.
Para a melhor parte do 19º e 20º Durante séculos, a democracia representativa tornou-se a referência padrão para a ideia de todos sobre como deve ser um governo honesto, enquanto lutava para se firmar com a ascensão concomitante do capitalismo industrial. O capitalismo gerou uma enorme desigualdade que parecia pelo menos teoricamente anômala com a ideia de democracia.
Durante o final de 20º No século XX, o capitalismo industrial que antes se concentrava na produção, produtividade e distribuição em massa, deu lugar ao capitalismo financeiro. Essa nova versão do capitalismo se concentrava exclusivamente na riqueza e no poder. Em outras palavras, as democracias mudaram sua orientação da crença na busca anárquica de seus cidadãos pela prosperidade pessoal em nome da “busca da felicidade” para o foco concentrado da elite na aquisição e acumulação de dinheiro e influência.
Esse novo modelo social fundiu a lógica das instituições democraticamente desenhadas com os mecanismos econômicos e jurídicos que criaram um sistema sofisticado a serviço de um pequeno número de indivíduos que compreendiam e controlavam as alavancas da riqueza e do poder político. Sua maior conquista cultural consistiu em dar uma base suficientemente ampla a essa nova forma de plutocracia que disfarçava sua realidade cleptocrática.
Por quase meio século, a Guerra Fria promoveu o espetáculo de um combate entre o capitalismo democrático e o comunismo autocrático. Ambos os lados aproveitaram a oportunidade para construir potências militares que pudessem fornecer um abrigo eficaz para a classe cleptocrática. Uma vez que a heresia do comunismo fosse banida da Rússia, ela poderia se transformar, sob Boris Yeltsin e depois Vladimir Putin, em uma caricatura da cleptocracia muito mais sutil encapsulada na Reaganomics.
As versões russa e americana de gestão do poder econômico compartilhavam as mesmas orientações, mas as utilizavam de maneiras contrastantes. O governo cleptocrata estava no centro de ambos. Usando uma analogia musical, a versão filarmônica americana de cleptocracia foi entregue no Carnegie Hall, com uma partitura totalmente orquestrada. A Rússia ofereceu uma versão improvisada entregue por músicos locais em uma taverna animada. Em ambos os casos, como diz o provérbio, “quem paga o flautista dá o tom”.
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Fair Observer Devil’s Dictionary.]
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a política editorial da Fair Observer.
