De Mosul e Raqqa a Mariupol e Bucha, matar civis é crime

Os americanos ficaram chocados com a morte e a destruição da invasão russa da Ucrânia, enchendo nossas telas com prédios bombardeados e cadáveres caídos nas ruas. Mas os EUA e seus aliados travaram guerras país após país por décadas, esculpindo faixas de destruição por cidades, vilas e vilarejos em uma escala muito maior do que os danos que até agora desfiguraram a Ucrânia.

Como informamos recentemente, os EUA e seus aliados lançaram mais de 337.000 bombas e mísseis, ou 46 por dia, em nove países somente desde 2001. Oficiais seniores da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA disseram Newsweek que os primeiros 24 dias do bombardeio da Rússia pela Rússia foram menos destrutivos do que as primeiras 24 horas do bombardeio dos EUA no Iraque em 2003.

A campanha liderada pelos EUA contra o Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS) no Iraque e na Síria bombardeou esses países com mais de 120.000 bombas e mísseis, o bombardeio mais pesado em décadas. Oficiais militares dos EUA disseram à Anistia Internacional que o ataque dos EUA a Raqqa na Síria também foi o bombardeio de artilharia mais pesado desde a Guerra do Vietnã.

Mossul, no Iraque, foi a maior cidade que os EUA e seus aliados reduziram a escombros naquela campanha, com uma população pré-ataque de 1,5 milhão. Cerca de 138.000 casas foram danificadas ou destruídas por bombardeios e artilharia, e um relatório da inteligência curda iraquiana contava pelo menos 40.000 civis mortos.

Raqqa, que tinha uma população de 300.000 habitantes, foi ainda mais destruída. Uma missão de avaliação da ONU relatou que 70-80% dos edifícios foram destruídos ou danificados. As forças sírias e curdas em Raqqa relataram a contagem de 4.118 corpos civis. Muitas outras mortes permanecem incontáveis ​​nos escombros de Mosul e Raqqa. Sem pesquisas abrangentes de mortalidade, talvez nunca saibamos que fração do número real de mortes esses números representam.

Como não evitar mais massacres

O Pentágono prometeu revisar suas políticas sobre vítimas civis após esses massacres e encomendou à Rand Corporation um estudo intitulado “Entendendo os danos civis em Raqqa e suas implicações para conflitos futuros”, que agora foi tornado público.

Mesmo que o mundo recue da violência chocante na Ucrânia, a premissa do estudo da Rand Corp é que as forças dos EUA continuarão a travar guerras que envolvem bombardeios devastadores de cidades e áreas povoadas e que, portanto, devem tentar entender como podem fazer assim sem matar tantos civis.

O estudo tem mais de 100 páginas, mas nunca aborda o problema central, que são os impactos inevitavelmente devastadores e mortais do disparo de armas explosivas em áreas urbanas habitadas como Mosul no Iraque, Raqqa na Síria, Mariupol na Ucrânia, Sanaa no Iêmen ou Gaza na Palestina.

O desenvolvimento de “armas de precisão” falhou comprovadamente na prevenção desses massacres. Os EUA revelaram suas novas “bombas inteligentes” durante a Primeira Guerra do Golfo em 1990-1991. Mas, na verdade, eles representavam apenas 7% das 88.000 toneladas de bombas lançadas no Iraque, reduzindo “uma sociedade altamente urbanizada e mecanizada” a “uma nação da era pré-industrial”, de acordo com uma pesquisa da ONU.

Em vez de publicar dados reais sobre a precisão dessas armas, o Pentágono manteve uma sofisticada campanha de propaganda para transmitir a impressão de que elas são 100% precisas e podem atingir um alvo como uma casa ou prédio de apartamentos sem prejudicar civis na área circundante.

No entanto, durante a invasão do Iraque pelos EUA em 2003, Rob Hewson, editor de um jornal de comércio de armas que analisa o desempenho de armas lançadas do ar, estimou que 20 a 25% das armas de “precisão” dos EUA erraram seus alvos.

Mesmo quando atingem seu alvo, essas armas não funcionam como armas espaciais em um videogame. As bombas mais usadas no arsenal dos EUA são bombas de 500 libras, com uma carga explosiva de 89 quilos de Tritonal. De acordo com dados de segurança da ONU, apenas a explosão dessa carga explosiva é 100% letal até um raio de 10 metros e quebrará todas as janelas em um raio de 100 metros.

Esse é apenas o efeito de explosão. Mortes e ferimentos horríveis também são causados ​​pelo desmoronamento de edifícios e estilhaços e detritos voadores – concreto, metal, vidro, madeira etc.

Um ataque é considerado preciso se cair dentro de um “provável erro circular”, geralmente 10 metros ao redor do objeto alvo. Assim, em uma área urbana, se você levar em conta o “provável erro circular”, o raio da explosão, destroços voadores e prédios em colapso, mesmo um ataque avaliado como “preciso” é muito provável de matar e ferir civis.

Autoridades dos EUA fazem uma distinção moral entre esse assassinato “não intencional” e o assassinato “deliberado” de civis por terroristas. Mas o falecido historiador Howard Zinn desafiou essa distinção em uma carta ao New York Times em 2007. Ele escreveu,

“Essas palavras são enganosas porque assumem que uma ação é ‘deliberada’ ou ‘não intencional’. Há algo no meio, para o qual a palavra é ‘inevitável’. Se você se envolver em uma ação, como um bombardeio aéreo, na qual você não pode distinguir entre combatentes e civis (como um ex-bombardeiro da Força Aérea, vou atestar isso), as mortes de civis são inevitáveis, mesmo que não ‘intencionais’. ‘

Essa diferença o exonera moralmente? O terrorismo do homem-bomba e o terrorismo do bombardeio aéreo são, de fato, moralmente equivalentes. Dizer o contrário (como qualquer um dos lados poderia) é dar superioridade moral a um sobre o outro e, assim, servir para perpetuar os horrores de nosso tempo”.

Impunidade dos EUA e padrões duplos ocidentais

Os americanos ficam legitimamente horrorizados quando veem civis mortos pelo bombardeio russo na Ucrânia, mas geralmente não ficam tão horrorizados, e mais propensos a aceitar justificativas oficiais, quando ouvem que civis são mortos por forças dos EUA ou armas americanas no Iraque, Síria, Iêmen ou Gaza. A mídia corporativa ocidental desempenha um papel fundamental nisso, mostrando-nos cadáveres na Ucrânia e os lamentos de seus entes queridos, mas nos protegendo de imagens igualmente perturbadoras de pessoas mortas pelos EUA ou forças aliadas.

Embora os líderes ocidentais exijam que a Rússia seja responsabilizada por crimes de guerra, eles não levantaram nenhum clamor para processar funcionários dos EUA. No entanto, durante a ocupação militar do Iraque pelos EUA, tanto o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) quanto a Missão de Assistência da ONU ao Iraque (UNAMI) documentaram violações persistentes e sistemáticas das Convenções de Genebra pelas forças dos EUA, inclusive da Quarta Convenção de Genebra de 1949. que protege os civis dos impactos da guerra e da ocupação militar.

O Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) e grupos de direitos humanos documentaram o abuso sistemático e a tortura de prisioneiros no Iraque e no Afeganistão, incluindo casos em que tropas americanas torturaram prisioneiros até a morte.

Embora a tortura tenha sido aprovada por funcionários dos EUA até a Casa Branca, nenhum oficial acima do posto de major foi responsabilizado por uma morte por tortura no Afeganistão ou no Iraque. A punição mais severa imposta por torturar um prisioneiro até a morte foi uma sentença de cinco meses de prisão, embora isso seja uma ofensa capital sob a Lei de Crimes de Guerra dos EUA.

Em um relatório de direitos humanos de 2007 que descreveu o assassinato generalizado de civis pelas forças de ocupação dos EUA, a UNAMI escreveu: “O direito internacional humanitário consuetudinário exige que, tanto quanto possível, os objetivos militares não sejam localizados em áreas densamente povoadas por civis. A presença de combatentes individuais entre um grande número de civis não altera o caráter civil de uma área”.

O relatório exigia “que todas as alegações críveis de assassinatos ilegais fossem investigadas de forma completa, imediata e imparcial, e que medidas apropriadas fossem tomadas contra militares que usaram força excessiva ou indiscriminada”.

Em vez de investigar, os EUA encobriram ativamente seus crimes de guerra. Um exemplo trágico é o massacre de 2019 na cidade síria de Baghuz, onde uma unidade especial de operações militares dos EUA lançou bombas maciças sobre um grupo composto principalmente por mulheres e crianças, matando cerca de 70. o local da explosão para encobri-lo. Somente após um New York Times anos depois, os militares chegaram a admitir que a greve ocorreu.

Portanto, é irônico ouvir o presidente dos EUA, Joe Biden, pedir que o presidente russo, Vladimir Putin, enfrente um julgamento por crimes de guerra, quando os EUA encobrem seus próprios crimes, não responsabilizam seus próprios altos funcionários por crimes de guerra e ainda rejeitam a jurisdição do Tribunal Penal Internacional (TPI). Em 2020, Donald Trump chegou ao ponto de impor sanções dos EUA aos promotores mais graduados do TPI por investigar crimes de guerra dos EUA no Afeganistão.

O estudo da Rand afirma repetidamente que as forças dos EUA têm “um compromisso profundamente arraigado com a lei da guerra”. Mas a destruição de Mosul, Raqqa e outras cidades e a história do desdém dos EUA pela Carta da ONU, as Convenções de Genebra e os tribunais internacionais contam uma história muito diferente.

Concordamos com a conclusão do relatório Rand de que “o fraco aprendizado institucional do DoD para questões de danos civis fez com que as lições passadas não fossem atendidas, aumentando os riscos para os civis em Raqqa”. No entanto, discordamos da falha do estudo em reconhecer que muitas das flagrantes contradições que ele documenta são consequências da natureza fundamentalmente criminosa de toda essa operação, sob a Quarta Convenção de Genebra e as leis de guerra existentes.

Rejeitamos toda a premissa deste estudo, de que as forças dos EUA devem continuar a realizar bombardeios urbanos que inevitavelmente matam milhares de civis e, portanto, devem aprender com essa experiência para matar e mutilar menos civis na próxima vez que destruir uma cidade como Raqqa. ou Mossul.

A feia verdade por trás desses massacres dos EUA é que a impunidade de que altos funcionários militares e civis dos EUA desfrutaram por crimes de guerra passados ​​os encorajou a acreditar que poderiam se safar de bombardear cidades no Iraque e na Síria a escombros, inevitavelmente matando dezenas de milhares de civis.

Até agora, eles provaram estar certos, mas o desprezo dos EUA pelo direito internacional e o fracasso da comunidade global em responsabilizar os EUA estão destruindo a própria “ordem baseada em regras” do direito internacional que os líderes americanos e ocidentais afirmam valorizar.

Ao pedirmos urgentemente um cessar-fogo, a paz e a responsabilização pelos crimes de guerra na Ucrânia, devemos dizer “Nunca Mais!” ao bombardeio de cidades e áreas civis, sejam na Síria, Ucrânia, Iêmen, Irã ou em qualquer outro lugar, e se o agressor é a Rússia, os EUA, Israel ou Arábia Saudita.

E nunca devemos esquecer que o supremo crime de guerra é a própria guerra, o crime de agressão, porque, como os juízes declararam em Nuremberg, “contém em si o mal acumulado do todo”. É fácil apontar o dedo para os outros, mas não vamos parar a guerra até que forcemos nossos próprios líderes a viver de acordo com o princípio enunciado pelo juiz da Suprema Corte dos EUA e promotor de Nuremberg, Robert Jackson:

“Se certos atos em violação de tratados são crimes, eles são crimes, quer os EUA os pratiquem, quer a Alemanha os pratique, e não estamos preparados para estabelecer uma regra de conduta criminosa contra outros que não estaríamos dispostos a invocar. contra nos.””

Medea Benjamin é cofundadora da CODEPINK para a paze autor de vários livros, incluindo Dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã.
Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador do CODEPINK e autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e destruição do Iraque.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a política editorial da Fair Observer.