Afegãos em Sheberghan, Afeganistão, em 01/01/2018. © Amors fotos / Shutterstock
O Acordo de Doha, assinado entre os Estados Unidos e o Talibã em 29 de fevereiro de 2020, não apenas estabeleceu uma data para a retirada das forças americanas do Afeganistão, mas também incluiu certas obrigações para o Talibã.
Sob esse acordo, os talibãs são obrigados a tomar medidas para evitar que grupos terroristas ameacem a segurança dos EUA e de seus aliados e a se engajar em um amplo diálogo intra-afegão que produziria um acordo político. A retirada apressada das tropas dos EUA em agosto de 2021 encorajou o Talibã a desconsiderar suas obrigações sob o acordo e os encorajou a priorizar a tomada de poder político em vez de um mecanismo de paz sustentável para o Afeganistão.
Intelectuais públicos do Afeganistão não denunciam o Talibã
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO
O Acordo de Doha e seu conteúdo minaram o governo soberano do Afeganistão na época e forneceram uma vantagem ao Talibã tanto na guerra quanto na paz. Certas garantias no acordo permitiram que o Talibã se tornasse mais forte tanto na ação no campo de batalha quanto na propagação narrativa.
Entre elas estão as referências do acordo a um “novo governo islâmico afegão pós-liquidação”; cláusulas sobre a libertação de combatentes talibãs referidos como “prisioneiros políticos”; legitimação indireta do governo paralelo do Talibã em virtude de estipulações como “o Talibã não fornecerá vistos, passaportes, autorizações de viagem ou outros documentos legais”; e uma completa falta de qualquer menção à proteção dos direitos humanos no Afeganistão.
Outro caso de pacificação fracassada
O acordo não é o único pacto que deveria trazer um fim pacífico ao conflito no país. Em 1988, os Acordos de Genebra celebrados sob os auspícios da ONU entre o Afeganistão e o Paquistão, com os EUA e a União Soviética servindo como fiadores do Estado, forneceram uma estrutura geral para a solução do conflito afegão e a retirada soviética do Afeganistão. Da mesma forma, o Acordo de Bonn em 2001 – independentemente de ser classificado como um acordo de paz – estabeleceu um processo para gerenciar a transição política no Afeganistão pós-Talibã. Delineou brevemente os passos desde a formação de uma administração interina até o desenvolvimento de uma nova constituição e a realização de eleições.
No entanto, nem os Acordos de Genebra nem o Acordo de Bonn foram bem-sucedidos e, em última análise, não conseguiram promover as condições necessárias para permitir uma solução abrangente para o complicado problema do Afeganistão. Mais recentemente, o abjecto desrespeito dos talibãs pelos seus compromissos ao abrigo do Acordo de Doha, combinado com a saída apressada dos Estados Unidos, acelerou o ressurgimento dos talibãs, fechando mais uma vez uma janela de oportunidade já estreita para alcançar uma solução política duradoura para o prolongado conflito em Afeganistão.
Há de fato uma diferença qualitativa entre os Acordos de Genebra, o Acordo de Bonn e o Acordo de Doha. No entanto, uma das principais razões para o seu fracasso, entre outros fatores, é que eles silenciam sobre a principal causa do conflito no Afeganistão – ou seja, o conflito étnico.
O Afeganistão é um país multiétnico onde os vários grupos étnicos também estão geograficamente fragmentados. Historicamente, as divisões sobre quem deve liderar o país e como estão entre as principais questões contenciosas no Afeganistão. Os desacordos sobre esse assunto se manifestaram de forma violenta na década de 1990 e de forma não-violenta no resultado de quatro eleições presidenciais realizadas com base na constituição de 2004. O esquecimento da causa principal do conflito e a ausência de um mecanismo viável de redistribuição de poder entre grupos étnicos é um fio condutor que conecta cada um dos três acordos que fracassaram e continuaram a alimentar a instabilidade.
A situação atual
Menos de dois anos desde a assinatura do Acordo de Doha, em agosto de 2021, Cabul, a capital afegã, caiu nas mãos do Talibã. Na sequência deste desenvolvimento, as residências de vários ex-funcionários do governo, particularmente os das Forças de Defesa e Segurança Nacional Afegãs (ANDSF), foram invadidas e esses membros do pessoal foram mortos ou presos. Um relatório da ONU descobriu que mais de 100 funcionários das forças de segurança afegãs e outros associados ao antigo governo afegão foram mortos no país, apesar do Talibã anunciar uma anistia geral.
Além disso, apesar das exigências da comunidade internacional para a formação de um governo inclusivo, respeito pelos direitos humanos e garantias contra o terrorismo, o Talibã se recusou a fazer quaisquer concessões. Eles continuaram descaradamente reprimindo todas as vozes dissidentes, limitando severamente os direitos das mulheres e perseguindo membros da sociedade civil e jornalistas.
Paz no Afeganistão?
Ficou claro desde o primeiro dia que as perspectivas dos esforços pós-julho de 2018 para um acordo político no Afeganistão eram, na melhor das hipóteses, incertas. O Acordo de Doha simplesmente estabeleceu um possível cronograma para a retirada dos EUA em vez de garantias ou medidas que permitissem um acordo político durável ou um processo de paz. O Talibã também negociou o acordo com os EUA com o objetivo de vencer a guerra, em vez de buscar um acordo de paz ou um acordo político com seus oponentes.
A retirada caótica das forças americanas e o caos no aeroporto de Cabul – que lembrava a retirada dos EUA do Vietnã – não apenas prejudicou a imagem de um país poderoso como os EUA em todo o mundo, mas também estabeleceu sua reputação como um aliado não confiável. em tempos de dificuldade. Dados os padrões históricos e o histórico do Talibã, na ausência de qualquer mudança qualitativa das circunstâncias no terreno, as propostas positivas da comunidade internacional ao Talibã podem ser mais uma loucura.
Do jeito que está, as perspectivas de paz no Afeganistão permanecerão distantes enquanto o Talibã possuir todo o aparato político, em vez de participar como partido de um governo inclusivo e representativo e respeitar as vozes dissidentes. Enquanto isso, a comunidade internacional deve usar mecanismos de sanções e reconhecimento oficial como as poucas ferramentas restantes de alavancagem para responsabilizar o Talibã por seus compromissos e pelos padrões legais internacionais.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a política editorial da Fair Observer.
