O romance de Terry Southern de 1959, “The Magic Christian”, é sobre um bilionário que tem uma hipótese: tudo e todos têm um preço. Suas tentativas de provar isso o levam a oferecer quantias excessivas de dinheiro às pessoas em troca de comportamento irregular. Ele suborna um guarda de estacionamento para comer uma multa de estacionamento que acabou de escrever, por exemplo. Ele compra uma empresa de cosméticos apenas para vender produtos inúteis. A trama culmina quando ele adquire um navio de cruzeiro de luxo apenas para insultar ou rejeitar passageiros super-ricos. O dinheiro compra qualquer um e qualquer coisa.
O que a Premier League da Inglaterra fez pelo futebol
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO
Pensei nisso logo depois que Roman Abramovich comprou o Chelsea Football Club em 2003 e lançou a mais extravagante alarde de gastos da história do esporte. Em seu primeiro ano no comando, seus gastos totais no mercado de transferências de jogadores equivaliam a 40% dos gastos de toda a Premier League com jogadores. Este homem estava tentando provar que podia comprar qualquer coisa que quisesse?
O clube foi fácil: já profundamente endividado (£ 60 milhões – cerca de US $ 79 milhões), Abramovich acabou de pagar os credores e assumiu o controle do Chelsea. Então ele montou o time de jogadores mais forte disponível. O custo das taxas de transferência mais os salários superaram em muito a receita do clube e, em seus primeiros cinco anos, o Chelsea registrou perdas de £ 447 milhões – uma quantia que parece menos fantástica hoje do que nos anos 2000.
Dinheiro dinheiro dinheiro
O Chelsea, na época da chegada de Abramovich, era um clube de tamanho comparável, digamos, ao West Bromwich Albion. Os clubes tinham histórias semelhantes de conquistas, torcedores e estádios comparáveis. O Chelsea não foi incluído na elite original quando os planos para a Premier League foram formulados no início dos anos 90. Abramovich encomendou a transferência de jogadores como Didier Drogba (em 2004), Andriy Shevchenko e Michael Ballack (ambos em 2006), sinalizando que nenhum jogador era grande demais – ou caro demais – para o Chelsea.
As recompensas foram abundantes. O Chelsea venceu a Premier League na temporada 2004-05, perdendo apenas um jogo sob a gestão de José Mourinho, e este foi apenas um de um total de 21 troféus, incluindo cinco títulos da Premier League, dois triunfos da UEFA Champions League e um FIFA Club Campeonato da Copa do Mundo. O Chelsea se tornou um dos clubes mais premiados da história da Premier League e pode reivindicar legitimamente ser o melhor time do mundo por longos períodos na história recente.
Se o projeto de Abramovich era algo parecido com o do protagonista de Magic Christian, funcionou como um encanto. Na verdade, Abramovich não precisava de amuletos do tipo Próspero – tudo o que ele precisava era de dinheiro. Ele gastou prodigamente e se deleitou com as recompensas. Mas os custos foram prodigiosos. No ano passado, por exemplo, o Chelsea perdeu 145,6 milhões de libras. Abramovich fez um bom dinheiro, como tem feito desde que assumiu, fazendo depósitos na holding Fordstam Limited, que tecnicamente é proprietária do Chelsea FC, e que Abramovich possui em definitivo.
Abramovich nunca explicou sua devassidão. Ele não deu entrevistas e parecia preferir o anonimato. Certa vez me pediram para adivinhar a motivação de Abramovich e respondi comparando sua propriedade do Chelsea com seu amor pela arte. Ele tem uma coleção formidável que inclui o Tryptych de Bacon, pelo qual pagou US$ 86,3 milhões. “Ele tem os meios para possuir coisas que ele ama,” eu disse. “Ele pode ter comprado o Chelsea como um troféu no início, mas parece ter formado um vínculo amoroso.”
Mesmo que ele tenha começado com uma hipótese testável, o clube se tornou mais uma paixão do que um projeto. Ele dirigia o Chelsea Football Club não como um negócio no sentido convencional, mas mais como uma fundação de caridade ou uma faculdade dotada com apenas um benfeitor.
Premiado de suas garras
E agora acabou: Abramovich teve o clube que ele criou valorizado de suas mãos. Ele não aparecerá em Stamford Bridge novamente e provavelmente nunca mais pisará em solo inglês. O governo britânico, como sabemos, invocou poderes para congelar seus bens (dos quais o Chelsea FC é um; o Bacon pode ser outro), obrigou-o a colocar o clube no mercado e negou-lhe o acesso ao produto da venda. Ele estabeleceu o preço pedido de £ 3 bilhões, presumivelmente refletindo o dinheiro que ele investiu no clube durante seu mandato, mas ele não verá um centavo disso. (A legislação pertinente é a Lei de Crimes Econômicos, que foi apressada pelo Parlamento no início de março.)
Não devemos subestimar quanta dor ele deve estar sentindo ao ler sobre as ofertas para seu clube. As negociações estão sendo conduzidas pelo banco comercial americano Raine. O próprio Abramovich não tem permissão para entrar. Como um aparte, Abramovich não cometeu uma ofensa criminal e é culpado apenas de ter “vínculos” (quaisquer que sejam) com o presidente russo Vladimir Putin ou seu regime. O primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, disse: “Não pode haver refúgios seguros para aqueles que apoiaram o violento ataque de Putin à Ucrânia”. Abramovich negou consistentemente associações históricas com Putin e o fez por pelo menos 11 anos.
Enquanto escrevo, uma lista de licitantes para o clube está sendo considerada por Raine. Eventualmente, o licitante preferido será selecionado e – extraordinariamente – será então selecionado pelo governo. Paradoxalmente, o único licitante que provavelmente continuaria a munificência de Abramovich era um grupo da Arábia Saudita, que se retirou, presumivelmente sentindo que as propostas daquela parte do Oriente Médio não seriam bem recebidas no momento. Os outros são consórcios — associações de várias empresas.
Quem comprar o Chelsea não precisará de due diligence para perceber que terá que sangrar dinheiro, pelo menos no futuro imediato. O clube vem prometendo se equilibrar desde pelo menos 2009, quando o então presidente-executivo Peter Kenyon prometeu que o clube seria “autossustentável” até 2010. Não chegou nem perto. Os novos proprietários persistirão com a abordagem de troféus de perder dinheiro para ganhar?
A terra do leite e do mel do futebol
Não é inconcebível que um consórcio possa introduzir reduções drásticas nos próximos três anos, permitir que os contratos existentes expirem, negociar com prudência no mercado de transferências e talvez se inspirar no Liverpool, um clube de futebol de propriedade desde 2010 da Fenway Sports Group Holdings, que também é dono do Boston Red Sox da Major League Baseball.
Nesse caso, transferências na escala do acordo de 97,5 milhões de libras de Romelu Lukaku em 2021 provavelmente serão coisa do passado para o Chelsea. Também pode haver algumas saídas surpresa para aliviar a carga salarial.
A mudança de Lionel Messi do Barcelona para o Paris St Germain veio do nada no ano passado; pelo menos, até que toda a dívida do Barcelona viesse à tona. O clube devia cerca de € 1 bilhão (US $ 1,1 bilhão) e o salário de Messi era superior a € 50 milhões. (A malfadada Superliga Europeia não foi motivada pela ganância, como foi amplamente divulgado, mas pela vontade de sobreviver. A maioria dos clubes do projeto original está devastada por dívidas e presumivelmente pensou que a liga oferecia um caminho para a liquidez.)
Os próximos donos do Chelsea FC não trarão o suprimento inesgotável de dinheiro que Abramovich trouxe. Eles serão legalmente obrigados a honrar os acordos existentes, então jogadores como Lukaku, que ganha £ 16,5 milhões por ano, e N’Golo Kante, que recebe £ 15 milhões, serão pagos pelo restante de seus contratos. Mas é improvável que o clube ofereça salários desse tamanho no futuro.
Mais provavelmente, os novos proprietários introduzirão algum tipo de teto salarial interno. O Arsenal opera há muito tempo com uma estrutura salarial. Outros clubes sem benfeitores normalmente tentam manter seus salários sob controle. O Manchester City pertence em grande parte ao Abu Dhabi United Group e gasta com o tipo de imprevidência associado a Abramovich. Ainda não se sabe se o Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita transformará o Newcastle United em outro Chelsea. Mas os novos proprietários do Chelsea quase certamente adotarão uma abordagem mais profissional.
A UEFA, organização que governa o futebol na Europa, pode complicar a vida dos novos donos do Chelsea se restringir os gastos dos clubes a 70% de sua renda. Cálculos do verso do envelope sugerem que o Chelsea normalmente gastou mais do que a totalidade de sua renda anual em transferências e salários. Mesmo que espere uma receita de, digamos, 400 milhões de libras, o clube terá que exercer autocontrole inédito durante a era Abramovich. Atualmente, só os salários são estimados em £ 336 milhões.
O caso do Chelsea apresenta uma visão da ascensão do futebol inglês nos últimos 30 anos. Em 1985, os clubes da Inglaterra foram banidos das competições europeias por cinco anos (seis para o Liverpool) devido à violência entre os torcedores. Desde o seu retorno, eles cresceram para dominar. Isso se deve em grande parte a Abramovich. Após sua aquisição, empresários internacionais compraram com entusiasmo os clubes da Premier League e introduziram o tipo de dinheiro que traz poder de barganha no mercado de transferências. Hoje, os proprietários incluem investidores dos Estados Unidos, Emirados Árabes Unidos, China, Tailândia, Egito e Irã.
A Inglaterra se tornou a terra do leite e do mel do futebol. Ame-o ou odeie-o, Roman Abramovich é o Abraham dos últimos dias do esporte. Ele instigou uma revolução. Em um momento da história em que a integração do esporte na indústria do entretenimento estava quase completa, Abramovich levou o Chelsea de um respeitável, mas comum, clube de futebol inglês para um dos principais nomes do esporte e uma marca que vibrava com élan e glamour.
Capitalista voraz para alguns, cúmplice de um tirano para outros e um pesadelo moral para alguns mais, Abramovich continua sendo, sem dúvida, a presença mais influente no futebol nos últimos 20 anos. As pessoas podem não aprovar o que ele fez, mas os efeitos – bons ou ruins – de sua incursão de tirar o fôlego no esporte serão sentidos nas próximas décadas.
*[Ellis Cashmore is co-editor of Studying Football.]
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a política editorial da Fair Observer.
