A guerra da Rússia na Ucrânia está criando uma nova arquitetura de segurança europeia?

Desde que a Rússia atacou a Ucrânia em 24 de fevereiro, temos testemunhado algumas mudanças importantes não apenas nas políticas externa, de segurança e defesa europeias, mas também nacionais.

No passado, os europeus muitas vezes pareciam relutantes em coordenar suas políticas nacionais externas, de segurança e defesa, preferindo “ir sozinhos”. A crise na Ucrânia, no entanto, suscitou uma resposta forte e unificada da União Europeia (UE), da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e de seus membros como nunca antes. Para pressionar o Kremlin e encerrar a guerra o mais rápido possível, a UE, em estreita coordenação com aliados norte-americanos, adotou medidas sem precedentes. Em junho, os estados membros da UE concordaram com um sexto pacote de sanções, que incluía um embargo às importações de petróleo russo (atualmente 90%) e a remoção de três bancos russos – entre eles o Sberbank – da plataforma internacional de pagamentos SWIFT, algo impensável apenas alguns meses atrás.

Além disso, a UE ativou pela primeira vez o Fundo Europeu para a Paz (EPF), um fundo extra-orçamentário recém-criado que substituiu, fundiu e ampliou o escopo do Mecanismo Athena e do Fundo para a Paz na África, e introduziu a possibilidade de a UE para entregar armas letais a países terceiros. Por meio do EPF, o bloco já forneceu € 1,5 bilhão em apoio financeiro aos militares da Ucrânia, com um adicional de € 500 milhões anunciado em 24 de maio. No dia seguinte, a Comissão Europeia adotou o segundo programa de trabalho anual do Fundo Europeu de Defesa (FED ). De acordo com a declaração de Versalhes, onde os líderes da UE concordaram com a necessidade de gastos de defesa mais eficazes, este instrumento no valor de € 2 bilhões estimulará a inovação em defesa, reduzindo a fragmentação industrial (quando possível) em coordenação com o Defense Innovation Accelerator da OTAN para o Atlântico Norte (DIANA) e o Fundo de Inovação lançado na Cúpula de Madri em 30 de junho.

Além disso, a guerra feroz reacendeu os debates sobre gastos com defesa no nível dos estados membros, não apenas nos “Três Grandes” – Alemanha, França e Itália – mas também entre estados membros da UE não pertencentes à OTAN com uma longa tradição de neutralidade, como a Finlândia. , Suécia e até a Irlanda.

Os debates públicos na Alemanha, França e Itália

Na Alemanha, além de suspender as restrições ao envio de armas alemãs para zonas de conflito por terceiros e prometer armar a Ucrânia em uma grande mudança de política externa, o chanceler Olaf Scholz prometeu criar um fundo especial de 100 bilhões de euros para compras militares e se comprometeu a gastar 2% do produto interno bruto (PIB) em defesa até 2024, em linha com a meta da Aliança. Scholz, no entanto, tem sido duramente criticado tanto em casa quanto no exterior por sua abordagem sobre a Ucrânia. De acordo com as pesquisas, enquanto a maioria (69%) dos alemães parece apoiar o aumento dos gastos com defesa, a opinião pública está dividida (45% a favor e 55% contra) sobre o fornecimento de armas pesadas à Ucrânia agredida. Um dia depois que o Bundestag votou para fornecer artilharia pesada a Kyiv em 28 de abril, uma carta aberta assinada por 28 intelectuais alemães aconselhando Scholz contra isso ganhou apoio online. Uma semana depois, outra carta assinada pelo dobro de intelectuais alemães pedia a Scholz que fornecesse armas pesadas à Ucrânia. Alguns, incluindo o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, que recentemente demitiu o embaixador ucraniano na Alemanha, de fato criticaram o líder alemão pelos repetidos atrasos e relutância geral em enviar armas para a Ucrânia, a ponto de questionar o próprio papel de liderança da Alemanha na Europa. Embora um acordo sobre o fundo especial tenha sido finalmente alcançado pelo governo de coalizão do “semáforo” e partidos conservadores da oposição no final de maio e aprovado pelo Bundestag no início de junho, no momento em que este artigo foi escrito, apenas obuses autopropulsados ​​Panzerhaubitze 2000 foram entregues diretamente para a Ucrânia pela Alemanha. O restante da ajuda militar anunciada pelo governo alemão – que incluirá veículos antiaéreos Gepard, sistemas antiaéreos IRIS-T SLM e sistemas de foguetes de lançamento múltiplo MARS II – provavelmente não chegará aos soldados ucranianos até o final do verão ou mesmo no início do outono.

Na Itália, a disposição política do poder executivo de armar a Ucrânia, em vez disso, inflamou as discussões sobre investimentos em defesa e aumentos no orçamento de defesa do país. Em 21 de junho, o ministro das Relações Exteriores da Itália, Luigi Di Maio, se separou do Movimento Cinco Estrelas e formou um novo grupo parlamentar. O “casus belli” foi precisamente a posição do partido sobre o fornecimento de armas à Ucrânia e o apoio geral insuficiente às decisões da OTAN e da UE relativas à Ucrânia.

No início desta primavera, um debate acalorado entre o partido populista atualmente liderado pelo ex-primeiro-ministro Giuseppe Conte e as outras forças políticas que apoiam o governo tecnocrático liderado pelo ex-presidente do Banco Central Europeu Mario Draghi ocorreu em Roma. O primeiro-ministro Draghi pareceu bastante chocado – chegando a informar o presidente italiano Sergio Mattarella – pelas observações feitas por Conte, que argumentou contra o aumento do orçamento de defesa italiano em um momento em que o país ainda enfrenta a crise de saúde e problemas socioeconômicos. consequências da pandemia de COVID-19. Como resultado, o Boot não atingirá a meta de 2% do PIB da OTAN até 2028, ficando atrás de outros aliados da OTAN. No entanto, ao contrário da Alemanha, a Itália não se esquivou de enviar armas pesadas, como mísseis terra-ar Stinger e metralhadoras pesadas M2 Browning, para ucranianos agredidos. Apesar de o tópico do fornecimento de armas ser uma informação classificada, Corriere della Sera informou que o terceiro decreto (um quarto está em elaboração) emitido pelo governo italiano em maio visava fornecer à Ucrânia armamento ainda mais pesado, incluindo obuses 155/39 canhões FH-70. No final de junho, três obuses autopropulsados ​​Panzerhaubitze 2000, oficialmente a caminho da Alemanha para um exercício militar conjunto, foram parados no sul da Itália por não terem as autorizações necessárias. Dado o sigilo que envolve as entregas de armas do país a Kyiv, não se pode excluir que a Ucrânia tenha sido seu destino final.

Se na Alemanha e na Itália a possibilidade de aumentar os orçamentos nacionais de defesa e a decisão de apoiar militarmente a Ucrânia gerou polêmica, na França não vimos muito debate, talvez também graças à reeleição do presidente Emanuel Macron em abril. De fato, a França vem adotando uma abordagem proativa em relação aos gastos militares há algum tempo. No ano passado, o país investiu US$ 56,6 bilhões em defesa (cerca de 1,9% de seu PIB) e em março, antes mesmo de garantir seu segundo mandato, Macron anunciou que o orçamento de defesa seria aumentado ainda mais em resposta à guerra em andamento e chegaria à OTAN 2 Meta de % até 2025. O Ministro das Forças Armadas Sébastien Lecornu confirmou recentemente um aumento de € 3 bilhões no orçamento militar em relação ao ano passado, elevando o total para 2023 para € 44 bilhões. Em termos de entrega de armas, no entanto, o Elysée até agora só enviou mísseis antitanque Milan, mísseis antiaéreos Mistral e obuses autopropulsados ​​Caesar para a Ucrânia. Desde sua visita conjunta a Kyiv com o chanceler Scholz e o primeiro-ministro Draghi, o presidente Macron vem prometendo obuses César adicionais e até pediu ao fabricante de armas francês Nexter para aumentar sua produção, talvez para diminuir a tensão sobre seus comentários sobre a necessidade de evitar “humilhantes ” Rússia na Ucrânia.

Embora a aliança centrista de Macron tenha sofrido recentemente um duro golpe, na França o presidente goza de bastante liberdade quando se trata de assuntos de política externa e de defesa. Portanto, é muito improvável que a posição da França sobre essas questões seja afetada pelos resultados das eleições legislativas.

E na Finlândia, Suécia e Irlanda

Enquanto isso, no norte da Europa, a primeira-ministra finlandesa Sanna Marin e a primeira-ministra sueca Magdalena Andersson fizeram história. Rompendo com as políticas de longa data de não fornecer armas a zonas de guerra, os dois países nórdicos foram os primeiros a anunciar que forneceriam armas à Ucrânia. Desde o início da guerra, a Suécia forneceu 10.000 armas antitanque (5.000 em fevereiro e outras 5.000 em março) e outros equipamentos militares (capacetes, coletes, fuzis, etc…), dos quais mais entregas foram anunciadas no final de junho . Da mesma forma, no início de maio, a Finlândia anunciou sua terceira remessa de armas para a Ucrânia, embora não tenham sido divulgados detalhes sobre o conteúdo desta, bem como remessas anteriores. Além disso, em 18 de maio, apesar das ameaças de Putin, as duas líderes femininas reverteram formalmente décadas de políticas externas e de segurança neutras ao solicitar formalmente a adesão à OTAN. A medida foi apoiada pela maioria dos finlandeses e suecos, assim como o aumento significativo nos gastos com defesa que permitirá a ambos os países não apenas atingir, mas, no caso da Finlândia, até ultrapassar a meta de 2% do PIB da OTAN. Após a assinatura de um memorando trilateral com a Turquia, que inicialmente se opôs à adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN, na Cimeira da OTAN em Madrid, todos os trinta membros da OTAN assinaram os Protocolos de Adesão para os dois países. O processo de ratificação, no entanto, ainda está em andamento e pode levar até um ano para ser concluído (até agora, dos países acima mencionados, apenas a Alemanha ratificou a adesão à OTAN dos dois países escandinavos; o documento ainda está pendente de ratificação pela Itália e França). Enquanto isso, a Finlândia e a Suécia podem participar de reuniões da OTAN e possivelmente se beneficiar de um maior compartilhamento de inteligência, mas não estão protegidos pela garantia do Artigo 5. Isso pode explicar por que a Finlândia aprovou recentemente uma lei que permitiria construir barreiras em sua fronteira com a Rússia. Há, de fato, um risco muito alto de que o Kremlin possa se envolver em táticas híbridas sobre a candidatura do país à OTAN.

Mesmo a Irlanda, uma ilha neutra sem qualquer proximidade com a Federação Russa, está dobrando seus gastos militares relativamente baixos (atualmente investe apenas 0,3% de seu PIB em defesa) em resposta à guerra na Ucrânia. Embora, diferentemente da Finlândia e da Suécia, a Irlanda não esteja enviando suprimentos militares para a Ucrânia e não planeje ingressar na OTAN “tão cedo”, o conflito em curso na Ucrânia está mudando o debate no país, forçando a República da Irlanda a repensar sua segurança e política de defesa. Em março, os três partidos do governo de coalizão – Fine Gael, Fianna Fáil e o Partido Verde – votaram contra um projeto de lei que pedia um referendo sobre a inclusão da neutralidade na Constituição da Irlanda.

Taoiseach Micheál Martin, que recentemente se encontrou com Zelenskyy em Kyiv, reiterando seu apoio à adesão da Ucrânia à UE e às sanções da Rússia, e o ministro das Relações Exteriores e o ministro da Defesa Simon Coveney acreditam de fato que o conceito de neutralidade deve “evoluir” e “ser redefinido”. . A Ilha Esmeralda pode não ser vulnerável a ataques militares convencionais, mas é extremamente vulnerável a ameaças e ataques cibernéticos. Como salientou o líder da delegação Fianna Fáil no Parlamento Europeu, Barry Andrews, “75% dos cabos transatlânticos de Internet subaquáticos passam ou perto da zona económica exclusiva da Irlanda” e Dublin acolhe a sede europeia de grandes gigantes da tecnologia como a Google e Facebook. Provavelmente foi isso que levou o país a ingressar no Centro de Excelência Cooperativa de Defesa Cibernética da OTAN em 2019, apesar de não ser membro da OTAN (apenas um membro da Parceria para a Paz), e a participar de projetos de Cooperação Estruturada Permanente da UE (PESCO) que lidam com segurança cibernética e marítima. Espera-se uma participação ainda mais ativa em um futuro próximo.

Uma oportunidade importante

Em conclusão, acreditamos que a guerra na Ucrânia representa uma importante oportunidade para a Europa fortalecer sua segurança comum e resolver as deficiências de capacidade de defesa. Uma nova arquitetura de segurança está emergindo desta crise e uma na qual a UE e a OTAN devem procurar não apenas complementar, mas reforçar mutuamente, bem como os valores e princípios comuns que ambas defendem. O verdadeiro desafio daqui para frente será, portanto, que a UE não perca o ímpeto e mantenha o mesmo nível de consulta e cooperação com os aliados da OTAN (especialmente com os Estados Unidos), uma vez que a guerra finalmente termine, e que os Estados membros continuem investir em defesa na ausência de uma ameaça direta às suas terras.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a política editorial da Fair Observer.